中國水產門戶網報道因為想清除魚塘里的少量青苔，廣東中山一魚塘主杜強（化名）到沈明（化名）經營的魚蝦藥店購買了青苔寧和活性氯，并在其指導下將其撒到魚塘，不料導致塘里1.5萬余公斤魚死亡，直接損失近20萬元。杜強于是將沈明告上法院。近日，法院認定兩人皆有過錯，且杜強過錯更大，而沈明作為藥品出售人，對杜強做了錯誤引導，存在一定過錯，判決其賠償杜強經濟損失5萬元。

    本想除青苔不料致魚大量死亡

    2009年5月一天早上，東升鎮魚塘主杜強發現承包的魚塘塘邊水面有少量青苔，于是致電經營魚蝦藥的沈明，并在他的指導下購買了青苔寧和活性氯。服務周到的沈明還親自到杜強的魚塘，將青苔寧稀釋開來，讓杜強撒到塘里。臨走前，他告訴杜強第二天可以使用剩余的活性氯。

    本以為在沈明的指導下可以成功解決魚塘問題，不料，第二天上午10點，在杜強將活性氯撒往魚塘的過程中，里面的魚突然開始大量死亡。藥才撒了不到一半，杜強一下子傻了眼，連忙致電沈明來救急。15分鐘后，沈明匆匆趕到，用大量葡萄粉加水稀釋，撒到塘里，但完全不起作用。11點左右，魚塘大面積癱瘓，杜強立即聯系公安局和村委會到現場拍照、取水樣。

    兩藥使用間隔時間過短致魚缺氧

    據了解，事發之后，當地農辦、村委會根據現場取樣進行了測試。經實驗，測試人員認為是由于兩種藥物使用時間過短，塘里的魚缺氧所致。

    杜強認為，沈明應當對魚塘的損失承擔責任，于是一紙訴狀將沈明告到中山市第二人民法院。在庭審上，原告杜強指出，是被告沈明親口保證使用活性氯絕對沒有問題，而且他在第二天投放藥前再次咨詢過沈明，得到沈確認后才放心使用藥物的，不料竟釀成惡果。

    而被告沈明認為，自己并沒有讓杜強馬上使用，而是讓他根據天氣情況判斷是否使用活性氯，而且在撒活性氯的同時要打開增氧機。況且村委會的實驗不能作為法定依據，無法確定事故的發生是否因兩藥使用間隔時間過短導致。

    法院：雙方均存在過錯

    法院認為，根據幾次實驗以及當事人評估，雙方均確認沈明出售的藥品不存在質量問題，因此事情的責任應根據雙方是否存在過錯來認定。

    最終，法院認定，被告沈明作為藥品出售人，應該對用藥方法有一定了解，卻對原告用藥做了錯誤指引，存在一定的過錯；但原告杜強作為實際用藥人，理應按說明或醫囑使用，盡謹慎注意義務，本身有一定過錯。權衡兩者過錯，以原告的自身過錯為大。根據雙方過錯程度，法院酌情認定被告沈明賠償杜強經濟損失5萬元。法院判決后，雙方均未上訴。