中國水產(chǎn)門戶網(wǎng)報道　41桌酒席、耗資近10萬的一場豪華婚宴，竟然因一份基圍蝦引發(fā)少見的爭議，新郎認為五星級酒店用沙蝦冒充了基圍蝦，而酒店方面則認為沙蝦就是基圍蝦。由于雙方僵持不下，新郎拒付6.3萬元剩余婚宴款，酒店將新郎告上了法院。新郎不甘示弱，隨后提起反訴，主張酒店構(gòu)成消費欺詐應(yīng)雙倍賠償基圍蝦款2.3萬元。4月28日上午，南京市鼓樓區(qū)法院就這起我國首例沙蝦和基圍蝦之爭的婚宴合同糾紛案作出一審判決，判決的結(jié)果是：新郎支付拖欠酒店的余款；酒店構(gòu)成消費欺詐賠償新郎41份基圍蝦一倍的款項，共1.4余萬元。此案的審理和判決，有助于消費者增強自我保護的鑒別力。

　　婚宴進行中因蝦起爭執(zhí)

　　時年28歲的朱軍，是南京一家廣告公司的老板，他與女友協(xié)商，決定在2007年的春節(jié)前舉行婚禮。兩人決定將婚宴安排在城北一家知名五星級酒店舉行，早在去年的10月13日，就與該酒店簽訂了婚宴服務(wù)合同。

　　雙方的合同約定：2007年1月20日朱軍在酒店舉辦婚宴，預(yù)計35桌，每桌標準不含酒水2288元，預(yù)付款32032元，余款在婚宴當日以現(xiàn)金付清。之后考慮到來賓安排不下，朱軍又于1月16日與酒店簽訂補充協(xié)議，將酒席變更為43桌。

　　今年1月20日，朱軍的婚禮如期舉行。根據(jù)當天的來賓人數(shù)，酒席最終開了41桌。婚宴進行到20分鐘以后，酒店服務(wù)員將一道白灼基圍蝦端上了餐桌，幾個做水產(chǎn)生意的老板在品嘗了白灼基圍蝦后，認為蝦子根本不是基圍蝦，而是價格低得多的沙蝦。

　　朱軍很快被招呼了過來，聽了內(nèi)行的判斷后，他和妻子臉上的笑容頓時消失。朱軍當即找到了酒店的一名負責人，要他把問題說清楚。見朱軍身邊有內(nèi)行，這位負責人最終只好承認餐桌上的蝦子不是基圍蝦而是沙蝦，并承諾會減去酒席的相應(yīng)費用。交涉過程中，朱軍的家人悄悄錄了像。

　　客人散盡后，朱軍及家人找到酒店方面，要求妥善解決酒席中沙蝦冒充基圍蝦的問題，怎知接待的負責人卻不認可剛才那名負責人當時的說法，稱他當初的解釋是為了平息大家的情緒，并非同意賠償，還稱沙蝦本來就是基圍蝦，酒店根本不存在欺詐的問題。

　　酒店方面的表態(tài)，使朱軍無法接受，既然問題談不妥，他也就沒有支付剩余的酒席款。幾日之后，朱軍和家人再次找到酒店，希望能夠盡快解決糾紛。雙方各自提出的降低標準懸殊太大，再次弄得不歡而散。

　　為了掌握對自己有利的證據(jù)，3月5日，朱軍和內(nèi)行的朋友一道再次不動聲色地來到這家酒店用餐，并特意點了白灼基圍蝦這道菜，朋友一品嘗，所謂的基圍蝦依舊是沙蝦冒充。朱軍保存了盤中的蝦子樣品，并取得了消費發(fā)票。

　　引發(fā)首例訴訟忙壞法官

　　3月15日酒店將朱軍告上了鼓樓區(qū)法院，要求他立即支付余款6.3萬元及逾期利息，并承擔案件訴訟費，法院于當天受理了此案。

　　收到法院的應(yīng)訴通知后，朱軍隨即提起反訴，稱酒店以沙蝦冒充基圍蝦，構(gòu)成消費欺詐，要求酒店雙倍賠償41份基圍蝦款2.3386萬元，并賠償精神撫慰金2萬元。星級酒店被指用沙蝦冒充基圍蝦，并被消費者訴以雙倍索賠，這在全國尚屬首例。

　　法院對雙方提供的證據(jù)進行質(zhì)證后，于4月20日首次開庭對案件展開審理。庭審中，雙方各抒己見互不相讓，針對酒店的訴訟請求，朱軍辯稱：原告在履行合同中用沙蝦頂替基圍蝦的做法，構(gòu)成消費欺詐。原告認為沙蝦即是基圍蝦的說法不能成立，其欺詐行為有事實和證據(jù)證實。被告是欠原告部分款項乃因原告沒有誠意解決糾紛所致。酒店方面針對朱軍的反訴請求辯稱：被告稱原告用沙蝦頂替基圍蝦、構(gòu)成消費欺詐的理由毫無依據(jù)，根據(jù)有關(guān)書籍、網(wǎng)站對基圍蝦的定義，沙蝦即是基圍蝦，基圍蝦只是民間對沙蝦的稱謂。

　　酒店為了證實自己的主張，還向法庭提交了多本相關(guān)書籍及網(wǎng)上下載資料，這些著作及資料表明：沙蝦就是基圍蝦。而朱軍也同樣向法庭提供了相關(guān)資料，以及從事水產(chǎn)經(jīng)營者提供的證言，表明在南京市場上沙蝦與基圍蝦根本不可混同。

　　沙蝦到底是不是基圍蝦？如果不是那基圍蝦又是一種什么蝦呢？此案承辦法官楊向濤決定要弄個水落石出。楊法官研究起基圍蝦和沙蝦來，上網(wǎng)翻書本，還到賓館酒店找廚師請教，漸漸對這兩種蝦有了一定的了解。考慮到書本及網(wǎng)上資料對兩種蝦的稱謂常有混淆，為了進一步弄清事實，他又和助手陳欣一起，就基圍蝦與沙蝦的區(qū)別、南京水產(chǎn)市場上所稱的基圍蝦和沙蝦到底是何種蝦等專業(yè)問題，到省海洋與漁業(yè)局、水產(chǎn)批發(fā)市場、省海洋水產(chǎn)研究所進行咨詢、調(diào)查。

　　法官認為基圍蝦不是沙蝦

　　楊法官通過咨詢和調(diào)查，他得出了以下結(jié)論。

　　其一、基圍蝦并非蝦的學名，是生活中的通俗叫法，其得名緣自海水圍基堤壩養(yǎng)殖的方法。刀額新對蝦、周氏新對蝦、日本對蝦均可用此種方式養(yǎng)殖，因這些對蝦具有在沙中潛伏等習性，又均可被稱為沙蝦。目前市場上所稱的基圍蝦基本是日本對蝦，也就是人們認定的正宗基圍蝦。

　　其二、有關(guān)書籍及網(wǎng)站報道所記載的基圍蝦即為沙蝦的說法并不準確。

　　其三、朱軍保存的蝦經(jīng)權(quán)威機構(gòu)確認，應(yīng)為南美白對蝦，該種對蝦口感、顏色、基本養(yǎng)殖方法和基圍蝦不同，不可以將該種對蝦稱為基圍蝦。

　　其四、南京市場上所稱的基圍蝦確為正宗基圍蝦，市場上所稱的“沙蝦”應(yīng)為南美白對蝦；南京市水產(chǎn)市場上出售的“沙蝦”和基圍蝦是不同的對蝦種類，兩者價格相差很大。

　　法院認定酒店構(gòu)成欺詐

　　在對案件進行充分的研究和定性后，4月28日上午9點，鼓樓區(qū)法院對案件公共開庭宣判。

　　法院審理認為：雙方訂立的婚宴服務(wù)合同合法有效。雙方除了對婚宴中“白灼基圍蝦”選用的蝦是否為基圍蝦有爭議外，并無其他爭議，因此對于酒店方提供的其他無爭議部分的服務(wù)，朱軍應(yīng)當支付費用。

　　根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，朱軍在五星級酒店舉辦婚宴，每桌不含酒水的價格是2288元，所點的基圍蝦不會是價格比較低的南京本地所稱的沙蝦，而應(yīng)該是基圍蝦。酒店在朱軍婚宴上提供的“白灼基圍蝦”用沙蝦所烹制。對于婚宴合同中“白灼基圍蝦”的價格，原告未予明確。結(jié)合基圍蝦在春節(jié)前的價格要高于春節(jié)后的價格的事實，法院認定婚宴中的“白灼基圍蝦”的價格應(yīng)為每份172元。

　　綜上，原告酒店作為專業(yè)餐飲服務(wù)經(jīng)營者，在為被告朱軍提供婚宴“白灼基圍蝦”特定菜肴時，以價格較低的沙蝦作為該特定菜肴的原料，構(gòu)成消費欺詐，故原告應(yīng)當按照消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，承擔賠償該特定菜肴一倍價款的民事責任。被告在婚宴當日實際消費41桌，故原告應(yīng)賠償被告的損失為14104元。被告應(yīng)給付原告方的婚宴服務(wù)費用余款。

　　法院依據(jù)查明的事實及上述認定，判決朱軍于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性給付酒店43441元；駁回酒店的其他本訴請求；駁回朱軍的其他反訴請求。

　　一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士接受采訪時說，酒店以沙蝦冒充基圍蝦賺取暴利的現(xiàn)象，不僅在南京有，在許多城市的星級酒店都或多或少地存在，許許多多的消費者在當了冤大頭后，根本不知道自己上當受騙。五一長假將至，又到了人們舉辦婚宴及舉家進賓館酒店用餐的高峰時節(jié)，看過此文后但愿大家能多留個心眼，防止被人不明不白地蒙騙。

　　李自慶楊民仆

　　法官從水產(chǎn)品市場取來的兩種不同的蝦。

　　經(jīng)煮熟后，兩種蝦的外形及表面色彩均有不同，基圍蝦呈深紅色。

　　■消協(xié)建議

　　5種方法

　　避免尷尬

　　交定金要謹慎

　　去年9月，王先生的家人替他在某酒店預(yù)訂了婚宴，并付了1000元定金。后來，王先生與酒店聯(lián)系，希望能在婚禮舉行時按照婚慶公司安排，由酒店提供調(diào)暗燈光、燃放冷焰火等便利，但被酒店以“妨礙其他客人就餐及安全原因”拒絕，并提出要加收婚慶公司進場費。雙方因此未達成共識，王先生決定退席。但酒店方面告知，如退婚宴，定金既不能退還也不能用于消費。因為酒店在與消費者簽訂定金收據(jù)時，已注明若消費者單方面取消婚宴則不退定金。

　　合同不簽維權(quán)難

　　消費者對婚宴頭疼，可是一家酒店的老板劉先生近日就因為婚宴的事煩心不已。朋友給他介紹了一個生意。對方要在其酒店舉辦30桌婚宴。因為是熟人介紹的，他礙于情面，沒有與其簽訂合同，也沒有收定金。對方辦完婚宴后，卻拒絕在賬單上簽字，最后經(jīng)過協(xié)調(diào)，對方只交了60%的婚宴款。

　　因為是熟人介紹的，酒店已經(jīng)將酒席的價格打折到很低了。現(xiàn)在對方給的60%的酒席錢連成本都不夠。為了討要酒席錢，劉先生不得不求助于法院。因為沒有簽合同，對方也沒有簽賬單，劉先生現(xiàn)在很擔心沒有證據(jù)錢要不回來。

　　維權(quán)在于簽好合同

　　針對王先生的遭遇，南京市消協(xié)的有關(guān)人士指出，現(xiàn)實的情況在于，婚宴預(yù)訂周期普遍都長，任何一方違約都會給另一方造成損失，特別是對消費者而言，一是定金拿不回來，二是可能造成婚期推延的后果。因此，消費者在給酒店交定金前一定要把各種可能性在合同中反映出來。而對于劉老板的苦惱，消協(xié)也坦言，目前還沒有有關(guān)婚宴方面的法規(guī)出臺，這類投訴都是按消費者權(quán)益保護法處理的。因此，不論是商家還是消費者，所有的維權(quán)依據(jù)都是一紙合同。

　　預(yù)訂婚宴五點提醒

　　針對五一期間即將到來的婚宴高峰，南京市消協(xié)鄭重提醒，預(yù)訂婚宴一定要簽合同。一是婚宴最好提前預(yù)訂，盡可能避開結(jié)婚人數(shù)較多的月份以及假日或吉日時，以避開高價位及因飯店壓力大而造成的服務(wù)不到位；二是預(yù)訂時最好采用“×＋3桌”的原則，這樣，備桌的菜肴可以現(xiàn)場調(diào)控；三是訂婚宴合同時，要將價格、菜單等約定清楚，甚至對個別主菜的主料分量都要寫清；四是婚宴時，派專人負責監(jiān)督菜品，防止菜單縮水；五是要約定違約責任，由于婚宴預(yù)訂周期太長，任何一方違約都會給另一方造成損失，特別是對消費者而言，可能會造成婚期推延的后果。因此，必須將各種可能性考慮進來，以保證婚宴的如期進行。