中國水產(chǎn)門戶網(wǎng)報(bào)道GSP周年體檢
 
    兵法云，兵來將擋，水來土掩。你有圍城殲滅計(jì)，我有金蟬脫殼謀。在GSP剛實(shí)施一年多的時(shí)間內(nèi)，過了GSP的藥店、不過GSP的藥店、由明轉(zhuǎn)入地下經(jīng)營的黑店、生產(chǎn)獸藥的企業(yè)，無不為了能在水產(chǎn)藥品市場上站住腳，搶奪市場立山頭，力求拿到那份或白或黑或灰色的利潤。
 
    花費(fèi)了大量財(cái)力、物力通過了GSP認(rèn)證的藥店，目前看來，多少有點(diǎn)悲情色彩。愿意花錢購買各類設(shè)備、改造店鋪的經(jīng)銷商，幾乎都想老老實(shí)實(shí)遵循行業(yè)法規(guī)，踏踏實(shí)實(shí)做好藥物經(jīng)營。不過他們遵守規(guī)則，在一年的較量中，似乎被不按規(guī)則出牌的藥店和企業(yè)圍剿，從而處于下風(fēng)。
 
    未過GSP的藥店不需增加經(jīng)營成本就可照常營業(yè)，只要不把藥物擺上貨架，而是轉(zhuǎn)至無人角落，黑店更是連稅錢都省下。他們或明或暗，游走于池塘間，把合法的不合法的藥物藏匿在偏僻的倉庫，逃離了政府部們的監(jiān)管。
 
    一年多下來，漁藥經(jīng)銷的規(guī)范化程度毫無疑問發(fā)生了可喜的變化，但同時(shí)水產(chǎn)藥物銷售渠道立馬完全規(guī)范的愿景卻并未照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。改變正在以漁藥行業(yè)自身的發(fā)展邏輯徐徐發(fā)生，不過顯然無法滿足業(yè)者的期望，這才是擺在政府部門面前最大的考題。 
  
  

  漁藥GSP實(shí)施一周年調(diào)查
 
黑店沖擊  成本增加  

滋生“GSP無用論”
 
 
 
    《農(nóng)財(cái)寶典》利用一個月時(shí)間，走訪調(diào)查了廣東省內(nèi)各水產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)102家通過GSP認(rèn)證的漁藥經(jīng)營門店，實(shí)地了解其在GSP政策實(shí)施前后的經(jīng)營狀況，發(fā)現(xiàn)數(shù)字背后的一些實(shí)際轉(zhuǎn)變。
 
    2012年3月1日，GSP政策正式實(shí)施，按照過渡期兩年不變的原則，對于那些還沒來得及通過的經(jīng)銷商來說，還留有相對較長的準(zhǔn)備期。
 
    然而，作為一項(xiàng)規(guī)范行業(yè)環(huán)境的政策，GSP并沒有在短期內(nèi)讓從業(yè)者看到利好趨勢。大批原先的水產(chǎn)藥品經(jīng)銷者，通過各種方法繞過GSP政策的監(jiān)管，甚至不惜以非法手段經(jīng)營，給GSP門店帶來了相當(dāng)大沖擊。有正規(guī)經(jīng)營者甚至自嘲：仿佛在短時(shí)間內(nèi)，自己從一個規(guī)范經(jīng)營的榜樣，淪落為別人的笑柄。
 
    正如GSP政策在醞釀之初，許多業(yè)內(nèi)人士所擔(dān)憂的，漁藥產(chǎn)業(yè)鏈從上游生產(chǎn)到下游使用都處在散亂無序的狀態(tài)，單抽取中間的流通渠道施以嚴(yán)格制度規(guī)范，盡管政策初衷很好，但實(shí)施起來不可避免會力不從心。一方面，固然與基層主管部門監(jiān)管力度不夠有關(guān)；但另一方面，客觀來說，這與漁藥行業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平有直接關(guān)系。把GSP當(dāng)成靈丹妙藥，希望達(dá)到一蹴而就、一勞永逸的效果，無疑過于樂觀了。
 
    一面是良好的政策初衷，一面是政策規(guī)范下的成本和利潤逆行。作為近年來漁藥經(jīng)銷領(lǐng)域最重要的一項(xiàng)政策，GSP正式實(shí)施一年來，究竟對漁藥經(jīng)銷渠道產(chǎn)生了怎樣的影響？GSP漁藥經(jīng)銷門店有什么訴求，對主管部門又有什么期望？
 
    《農(nóng)財(cái)寶典》利用一個月時(shí)間，走訪調(diào)查了廣東省內(nèi)各水產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)102家通過GSP認(rèn)證的漁藥經(jīng)營門店，實(shí)地了解其在GSP政策實(shí)施前后的經(jīng)營狀況，發(fā)現(xiàn)數(shù)字背后的一些實(shí)際轉(zhuǎn)變。 
 
 
GSP藥店整體經(jīng)營狀況良好 
  
    為全面了解漁藥經(jīng)營的整體狀況，《農(nóng)財(cái)寶典》記者從銷售規(guī)模、資金鏈等多方面全面考察目前GSP漁藥店的經(jīng)營狀況。
 
    102名受訪者的地域分布情況為，湛江地區(qū)霞山、赤坎、麻章、坡頭、雷州、遂溪、徐聞共27家，陽江高新區(qū)、陽東縣、陽西縣、陽春市共18家，茂名茂南、電白、化州共14家，惠州惠東、博羅共12家，江門新會、開平、恩平、鶴山共9家，中山7家，汕頭6家，廣州、珠海各3家，佛山2家，肇慶1家。
 
    銷售規(guī)模情況，102家受訪漁藥店2012年銷售額在100萬以上的占27.45%，50-100萬的占45.1%，50萬以下的占27.45%，銷售額度較畜禽獸藥相對較小，但成增長趨勢。
 
    資金鏈情況顯示，受訪藥店賒銷比例在30%以下的占到50%，大部分漁藥店賒銷風(fēng)險(xiǎn)程度控制在安全線以內(nèi)，個別藥店賒銷額達(dá)90%以上。
 
    水東某水產(chǎn)服務(wù)部負(fù)責(zé)人小陳表示，近年對蝦養(yǎng)殖成功率低下，一些賒銷額度大、技術(shù)服務(wù)能力差的經(jīng)營者已被慢慢淘汰，而養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)的增大也促使現(xiàn)在的經(jīng)營者收緊資金鏈，并加強(qiáng)自身的服務(wù)能力。 
 
銷量基本不變，成本陡然增加 
  
    在所調(diào)查的102家漁藥店中，面對“通過獸藥GSP認(rèn)證后，您的銷量增加還是減少”的問題時(shí)，選擇增加的僅為18.63%。而這其中，銷量增加的因素是否拜GSP政策所賜，還不得而知。而58.82%的受訪者，銷量未發(fā)生太大變化，更有22.55%的受訪者的銷量出現(xiàn)明顯下滑。
 
    而比照另一項(xiàng)關(guān)于“通過獸藥GSP認(rèn)證，給您帶來的好處有哪些”的調(diào)查結(jié)果，則會更清晰考察出GSP對銷量是否有實(shí)際影響。僅有7.77%的受訪者選擇客戶增加，而占比最大的被調(diào)查者（占54.37%）選擇了“其他”。在《農(nóng)財(cái)寶典》記者進(jìn)一步追問下，所謂的“其他”，多半指“店面更加整潔，形象得到改善”，更有受訪者直言，選擇“其他”，是因?yàn)闆]有感受到GSP帶來任何好處。
 
    銷量基本不變的情況下，伴隨而來的是GSP所導(dǎo)致的成本上升。有藥店老板在被調(diào)查時(shí)大倒苦水，認(rèn)為GSP關(guān)于人員和財(cái)務(wù)方面的嚴(yán)格規(guī)定，迫使他們不得不聘請更多的專業(yè)人員應(yīng)付嚴(yán)苛的檢查，這其中所產(chǎn)生的費(fèi)用，在以前完全不存在。某接受調(diào)查的老板坦言，現(xiàn)在打開店門，不管有沒有銷量，成本就要100多元/天，加上聘請財(cái)務(wù)等工作人員的各種開支，壓力比之前大很多。調(diào)查結(jié)果顯示，過GSP之后，老板們最大的煩惱，正是運(yùn)營成本增加，所占比例達(dá)36.45%。
 
    對于部分期望規(guī)范市場后，將非正規(guī)店擠出市場，從而彌補(bǔ)GSP政策導(dǎo)致成本上升的老板而言，他們的算盤打錯了，怨氣也由此開始累積。22.43%的受訪者直言，黑店太多，影響正規(guī)藥店的經(jīng)營業(yè)績。但由此得出結(jié)論說監(jiān)管力度不夠，也未免偏頗，有13.08%的受訪者能明顯感受到，GSP之后，主管部門登門檢查的頻率提高了。 
  
 上架藥品種類減少  經(jīng)銷商更看重藥品質(zhì)量 
    《農(nóng)財(cái)寶典》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分藥店都有一個明顯變化，貨架上擺放的藥品數(shù)量比以前少了。是否真的是所售產(chǎn)品種類減少？事實(shí)表明并非如此。有老板表示，這樣做的原因，是為了應(yīng)對頻繁檢查。“多一個香爐多一個鬼”，某老板如此形象地表達(dá)自己減少藥品上架的原因。
 
    如今漁藥產(chǎn)品五花八門，即使通過GMP的正規(guī)廠家所生產(chǎn)的產(chǎn)品，也并非每一批次都實(shí)施了嚴(yán)格的自檢，問題也就隨之而來。在調(diào)查中《農(nóng)財(cái)寶典》記者得知，一旦在正規(guī)店抽檢發(fā)現(xiàn)藥品質(zhì)量有問題，經(jīng)銷商就不得不面臨該產(chǎn)品已售金額2—5倍的罰款。對于經(jīng)銷商們而言，大多叫屈。他們的理由是，既然廠家是通過GMP的正規(guī)廠家，作為經(jīng)銷商，自己也按照GSP規(guī)定準(zhǔn)備了相應(yīng)材料，為何產(chǎn)品出問題，受罰的卻是經(jīng)銷商？
 
    道理似乎站在了經(jīng)銷商這邊，但是處罰也一樣拋向了他們。好在就目前情況看，大多數(shù)廠家和經(jīng)銷商之間保持這良性互動關(guān)系，廠家都有一筆風(fēng)險(xiǎn)備用金，專門用來應(yīng)對此類事件，一旦藥品質(zhì)量被檢查出問題，經(jīng)銷商只是徒添幾分溝通之累。
 
    為了應(yīng)對檢查，經(jīng)營者選擇改變產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。34.31%的受訪者增加了非藥品的經(jīng)銷種類。事實(shí)上，經(jīng)銷商對非藥品的質(zhì)量并無把握，只是非藥品目前處在監(jiān)管盲區(qū)，對經(jīng)營而言更安全。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，24.17%的受訪者認(rèn)為微生態(tài)制劑的質(zhì)量最令人擔(dān)憂，排在第二、三、四位的分別是消毒劑、內(nèi)服類抗菌藥、營養(yǎng)保健藥，分別占比18.33%、12.50%、10%。
 
    也正因此，經(jīng)銷商開始比任何時(shí)候都看重產(chǎn)品品質(zhì)，利潤反成了其次。在被問到“過了GSP后，尋求廠家合作選擇代理產(chǎn)品，影響決定的主要兩個因素是什么”時(shí)，“產(chǎn)品證照是否齊全”以及“產(chǎn)品的實(shí)際效果”成為被選最多的選項(xiàng)，分別占到27.46%和39.38%。
 
    雖然對于產(chǎn)品品質(zhì)的追求較先前更甚，但是選擇產(chǎn)品的途徑卻并沒有太大改變，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，通過廠家業(yè)務(wù)員主動上門推銷，依然是經(jīng)銷商接觸產(chǎn)品的主要渠道，其次分別是熟人介紹以及媒體廣告。這也就意味著，經(jīng)銷商在選擇產(chǎn)品時(shí)，一面追求更好的品質(zhì)，一面又處在相對被動的地位。信息不對稱，缺乏獲取可信產(chǎn)品信息的渠道，可能令他們的選擇產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生誤判。 
  
 
“黑店”沖擊正規(guī)經(jīng)營，更危及用藥安全 
  
  
    通過GSP后，經(jīng)銷商對于正規(guī)且有確切療效的產(chǎn)品的心理需求，變得迫切起來。推動這一變化主要有兩個因素：一是，根據(jù)GSP政策，如果在經(jīng)銷商指導(dǎo)下用藥，導(dǎo)致養(yǎng)殖事故，經(jīng)銷商必須負(fù)責(zé)。這對產(chǎn)品的含量及標(biāo)識使用方法，有相當(dāng)嚴(yán)格要求。但從目前看，廠家為了更安全地通過相應(yīng)檢查，往往在使用說明上，將用量按比例減少，甚至有廠家將藥品包裝成非藥品銷售，這給經(jīng)銷商辨別帶來了一定難度。
 
    除此之外，由于GSP的監(jiān)管力度增大，早前建議加量使用甚至建議使用某些非常規(guī)藥品的做法，正規(guī)店大多不敢再違規(guī)操作。但是，相對應(yīng)的“黑店”則顯得大膽許多，在水產(chǎn)領(lǐng)域無特效藥的情況下，“黑店”甚至售賣禁藥。與此同時(shí)，省去了門店以及人力的投入，成本相對低廉的“黑店”銷售，在價(jià)格上也具備更大競爭力。
 
    更讓人頭疼的是，“黑店”也在密切關(guān)注正規(guī)店的動態(tài)，經(jīng)常售賣和GSP店同樣的產(chǎn)品，并且通過價(jià)格爭取客戶，讓GSP店老板有苦難言。在《農(nóng)財(cái)寶典》的本次調(diào)查中，就有22.43%的GSP門店老板，將目前最大的煩惱指向“黑店較多”。
 
    形同“走鬼”的非常規(guī)渠道，本應(yīng)在政策監(jiān)管之下灰飛煙滅，但實(shí)際情況卻并非如此。正規(guī)店老板們擔(dān)心，此種非法銷售方式，會給水產(chǎn)品安全帶來相當(dāng)大隱患。有46.79%的GSP店老板認(rèn)為，養(yǎng)殖戶目前存在最大的用藥誤區(qū)是“不做診斷盲目用藥”，而這個問題，如果嚴(yán)格按照GSP規(guī)定，應(yīng)該較容易避免，但實(shí)際情況卻不盡如人意。走鬼銷售漁藥，很少做嚴(yán)格診斷，打一槍換一個地方，更無須顧忌藥品使用后造成的影響。
 
    調(diào)查過程中，GSP店老板為此唉聲嘆氣，有部分甚至表示，如果自己開分店，肯定會只賣非藥品，這樣不用再過GSP。
 
    一個好的政策，意圖改變的是整個行業(yè)的生態(tài)。從調(diào)查不難看出，GSP正悄悄地迫使從業(yè)者在甄別產(chǎn)品、改善用藥習(xí)慣等方面向好的方向轉(zhuǎn)變。
    但毋庸置疑，也存在一些問題。按理說，加強(qiáng)對GSP門店的監(jiān)管，是完全正確的做法。但在監(jiān)管力量薄弱的情況，目前只能嚴(yán)查這批相對正規(guī)的經(jīng)銷者，反倒忽略了對各種鉆政策漏洞，以非法渠道售賣產(chǎn)品的投機(jī)者，這不但造成不正當(dāng)競爭，更可能侵蝕業(yè)界對GSP政策的信任。