中國水產門戶網報道人民網海南視窗海口9月17日電（記者 毛雷）2011年10月底至12月間，被告人田某、鄭某、孫某、王某、何某、涂某、楊某等結伙駕車至海口、文昌、瓊海等地養殖場，相互分工配合，共同盜竊他人的烏龜、中華鱉，并將所盜贓物賣給被告人陳某，被告人陳某明知是犯罪所得而予以收購。9月16日，海口中院依法公開對該案一審宣判。

經法院審理查明，2011年10月底至12月間，被告人田某、鄭某等8人伙同向某等人（均另案處理）結伙駕車至海口、文昌、瓊海等地養殖場，相互分工配合，共同盜竊他人養殖的烏龜、中華鱉，并將所盜得的烏龜、中華鱉賣給被告人陳某，被告人陳某明知是犯罪所得而予以收購。

被告人田某、鄭某、孫某、何某共實施盜竊11次，盜竊所得財物銷售贓款為166000余元；王某共實施盜竊9次，盜竊所得財物銷售贓款為153000余元；被告人李某共實施盜竊9次，盜竊所得財物銷售贓款為153000余元；楊某共實施盜竊9次，盜竊所得財物銷售贓款為136000余元；涂某共實施盜竊4次，盜竊所得財物銷售贓款為70000余元；陳某明知田某、鄭某等人11次運送的烏龜、中華鱉系犯罪所得，仍全部予以收購并銷售獲利。

法院認為，被告人田某、鄭某、何某、孫某、王某、李某、涂某、楊某無視國法，以非法占有為目的，伙同他人竊取他人所飼養的烏龜、鱉，數額巨大，均已構成盜竊罪，依法應予懲處；被告人陳某無視國法，明知是犯罪所得而予以收購，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，應予以支持。對于公訴機關認為田某、鄭某、何某、孫某、王某、李某、涂某、楊某盜竊數額特別巨大的意見，因2013年4月4日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》已將盜竊公私財物數額巨大、特別巨大修改為“三萬元至十萬元以上”、“三十萬元至五十萬元以上”，根據“從舊兼從輕”的原則，應認定田某、鄭某、何某、孫某、王某、李某、涂某、楊某盜竊數額巨大。

被告人田某、鄭某、孫某、王某、李某曾被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應從重處罰。
被告人鄭某、孫某、何某、王某、李某、涂某如實供述自己的罪行，可從輕處罰。被告人陳某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。

被告人楊某、何某協助司法機關抓捕同案被告人，具有立功表現，可從輕處罰。楊某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。楊某、涂某在被告人田某、鄭某等人的糾集下負責駕車運送田某、鄭某等人實施盜竊龜、鱉的行為，但實際未進入養殖場內盜竊龜、鱉，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，可從輕處罰。

根據各被告人犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，依照刑法相關規定，判決被告人田某犯盜竊罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣五萬元；被告人鄭某犯盜竊罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣五萬元；被告人孫某犯盜竊罪，判處有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣四萬元；被告人何某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三萬元；被告人楊某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三萬元；被告人涂某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元；被告人陳某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

判決后，9名被告人表示對判決都沒有意見，不上訴。（通訊員 胡坤坤）