中國水產(chǎn)門戶網(wǎng)報道漁民范根生、華成艷夫婦及金龍飛是浦東老港鎮(zhèn)從事漁業(yè)養(yǎng)殖和捕撈10多年的持證漁民。家鄉(xiāng)美麗的河道曾是他們的生計所在。然而，平靜的生活被河道污染無情攪亂，20多萬斤魚肚皮翻白，損失慘重。

　　無魚可獲，索賠57萬元

　　看到河道內(nèi)用來捕魚的工具被大量油污雜物纏繞腐蝕，無法捕魚也無魚可捕，漁民們心急如焚。他們一邊向鎮(zhèn)政府反映，一邊與河道沿岸的企業(yè)，即斯圖特公司、頂名公司交涉。斯圖特公司主要經(jīng)營集裝罐的清洗處理等業(yè)務，頂名公司則從事化學物品集裝箱的中轉(zhuǎn)儲藏和運輸。

　　2011年4月29日，浦東新區(qū)環(huán)境檢測站對位于這兩家企業(yè)門口的公共雨水井進行污水排放測定，發(fā)現(xiàn)確實存在超標排放。隨后，鎮(zhèn)政府先行墊資清污處理，又多次召開水質(zhì)污染處理協(xié)調(diào)會，終因責任方無法確認，民事責任的賠償和行政處罰被擱置。無奈之下，范根生、華成艷、金龍飛起訴到浦東新區(qū)法院，要求斯圖特公司和頂名公司賠償57萬元。

　　細致調(diào)查，找出污染源

　　案件涉及民生，而受害人舉證能力弱，經(jīng)過慎重考慮，惠南法庭決定案件由具有農(nóng)林專業(yè)知識背景的庭長徐平擔任審判長。

　　烈日下，法官們在河道現(xiàn)場走了一趟又一趟；一次次走訪環(huán)境監(jiān)測部門，拜訪曾經(jīng)負責處理這起糾紛的相關(guān)鎮(zhèn)領(lǐng)導。終于，法官發(fā)現(xiàn)了新的線索:根據(jù)工業(yè)園區(qū)公共雨水井的排設(shè)，兩家被告企業(yè)的雨水都排經(jīng)該監(jiān)測點。同時從現(xiàn)場地勢看，斯圖特公司的集裝罐清洗處理點高于四周雨水管道，不能排除污水泄漏流入雨水管道的可能性；頂名公司則在自家圍墻內(nèi)臨近河道處私設(shè)兩個排水口，亦無法排除其通過這兩個排水口排放危險化學品的可能性。

　　調(diào)查中法官還發(fā)現(xiàn)，案外人塔郎公司曾經(jīng)私設(shè)暗管通到監(jiān)測點。經(jīng)過合議，法院追加其作為被告。

　　厘定損失，原被告達成協(xié)議

　　接下來的問題是，原告的損失該怎樣確定？合議庭深入農(nóng)貿(mào)市場，了解原告及其他漁民的經(jīng)營情況，試圖通過市場調(diào)查解決問題。但最終發(fā)現(xiàn)，不同的被訪者說法不一，漁業(yè)生產(chǎn)過程中各類影響收成的不確定因素多，風險系數(shù)較高，無法獲得相對明確的標準。于是，合議庭決定另辟蹊徑，聯(lián)系浦東新區(qū)水產(chǎn)技術(shù)推廣站的漁業(yè)專家陳國偉，并登門請教，結(jié)合具體案情確定損失。

　　法官耐心細致的工作得到了當事方的理解，最終達成協(xié)議:三名被告各自賠償10萬元。一起環(huán)境污染糾紛得以成功化解。