2014年底A股黑天鵝獐子島事件昨日再起波瀾，時隔一年之后，扇貝“跑路”疑云是否能見真相?獐子島(002069.SZ)2014年度曾因“天災”冷水團核銷7.34億蝦夷扇貝，2016年1月11日“扇貝去哪兒”有新進展。

　　據媒體報道，據其從獐子島上2000度人簽字的實名舉報信顯示，2014年扇貝“游走”事件起因是公司提前采捕和播苗造假，并非自然災害。 報道后，深交所隨即針對獐子島蝦夷扇貝的生長周期，獐子島未披露的物證，以及公司內控治理情況進行了一系列問詢。

　　蝦夷扇貝的生長周期再度成為深交所本次問詢重點，深交所要求獐子島披露其2014年之前歷年播種時間，與采捕時間之間的關系。該關注點依然與2014年大眾質疑點相似：7.34億核銷扇貝是否應為2014年合理按時采捕?

　　黑天鵝事件之后，獐子島多次強調“跑路”扇貝的播種時間，并承諾2015年度扇貝存貨不再存在減值風險。歷史公告顯示，獐子島曾在2015年度秋季底蝦夷扇貝抽測結果中，稱2014年核銷扇貝播種時間均為2011年-2012年，且均已處置完畢 。2015年秋季抽測的“安全”扇貝為2012-2014年度播種，且處于不同區域，不存在“黑天鵝”的風險。

　　冷水團“精確打擊”2011-2012年底播扇貝，造成2014“一次性”巨額虧損，再度受問。

　　另外，深交所本次新增了問詢關注重點：媒體報道的另一物證，采捕船航海日志。 媒體報道，采捕船隊員爆料稱，獐子島采捕扇貝時間比正常采捕時間整整提前了一年。提前采捕始于2013年底，止于2014年10月。在“冷水團”事件爆發后，公司“收走”20艘采捕船航海日志。

　　深交所要求獐子島披露“收走”20艘采捕船航海日志的原因，并對以上事項作出回應。如其提前采捕事項存在，公司應詳細說明其數額，以及對公司財務數據的影響。航海日志作為記載船舶在航行過程中主要情況的載體文件，在處理海事時具有法律效益。公司“收走”采捕作業船只航海日志實屬反常。

　　被“收走”的航海日志，或為解開公司是否提前采捕，是否因此導致年底扇貝絕收的鑰匙。

　　值得注意的是，深交所對獐子島公司內部控制，以及外部風險控制再次進行確認。獐子島承諾“冷水團”事件發生后，已健全了一系列存貨管理，海洋風險預警及防范，提高透明度等內控制度。深交所要求獐子島披露上述制度的執行情況及有效性。

　　然而面對突入起來海洋災害，上市公司存貨的風險控制手段有限。 一位風險控制從業人士對《第一財經日報》稱，海洋災害屬于不可抗力，公司方面能采取的內控手段一是購買保險，二是建立災害預警體系。該預警體系可以根據上市公司自身條件建立，或與外部檢測機構合作。

　　梳理發現，獐子島在2015年度，有大力購入保險的情況。11月14日，獐子島因13級大風氣象災害獲得保險賠款8500萬元，并且公司于第三季度對《海水養殖風力指數保險保險單》進行了續簽。預警系統方面，公司于3月2日成立 海洋牧場研究中心，并承諾落實《海洋牧場可持續發展規劃》。12月31日，公司因海洋牧場建設獲得各項政府補助1900萬元。

　　2015年度獐子島風控初見成效，但另一方面，因該風災保險賠款，政府補助，公司2015年度營業外收入再創新高，成為2015年度增收主力軍。 甚有業內人士表示，在公司主營水產業務起色不明朗的情況下，公司扭虧支撐主力均為營業外收入。過度依賴政府補助，保險賠款是舍本逐末的行為，不是公司長久發展之道。截至三季度，獐子島扣除非經常性損益后，凈利潤巨額虧損1.02億元，同比降幅794.31%

　　2014年A股大戲“扇貝去哪兒”在2016年初再受拷問。“天災”背后或存“人禍”。

　　黑天鵝事件以及島民的舉報事件，不僅顯示公司存貨管理存在問題，獐子島內控缺陷也漸顯露。 一位審計從業人士對《第一財經日報》記者談到：“采捕漁業中，采捕船只航海日志是存貨審計證據之一，船員簽字及日志管理也是存貨內控環節之一。公司隨意“收走”航海日志，其內控環節有缺陷，會影響扇貝存貨審計的風險控制。”

　　1月12日，獐子島發布公告稱，公司查詢相關紀委網站，未發現實名舉報的公開信息，且中共長海縣委相關負責人未收到相關信息。另外，公司關注到類似內容在網絡自媒體中存在。公司已收到深交所問詢函，目前正在自查中。

　　昔日“中國農業第一股”藍田股份轟然倒下，其導火索之一便是農產品資產折舊沒有固定標準，且甲魚等水產品在水中盤點不易，為財務造假制造了間隙。同為蝦夷扇貝生物資產的獐子島，深海之中盤點存貨，也不易實現。在多番自查后，投資者需要一個明確的答案。