中國(guó)水產(chǎn)門(mén)戶網(wǎng)報(bào)道
林業(yè)局委托相關(guān)企業(yè)給路邊樹(shù)木打防蟲(chóng)藥后第二天,路邊三塊蝦塘里的南美白對(duì)蝦“全軍覆沒(méi)”,死了。這個(gè)鍋,該誰(shuí)來(lái)背?
近日, 江蘇鹽城市響水縣網(wǎng)友蔣女士向澎湃新聞反映稱,她有個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng),位于響水縣老舍中心社區(qū)五組,毗鄰沿海高速,共有11塊養(yǎng)殖水塘。2015年6月21日下午,響水林業(yè)局組織通用飛機(jī)給沿海高路邊的樹(shù)木打防蟲(chóng)藥,途經(jīng)其家庭農(nóng)場(chǎng)附近上空。

圖為受害的三個(gè)蝦塘位置圖,右側(cè)為被打藥的樹(shù)林。
第二天上午,蔣女士發(fā)現(xiàn)緊挨著路邊的三塊蝦塘里的蝦全部死亡,翻出水面。“打藥那天我不在農(nóng)場(chǎng),只有工人在,當(dāng)時(shí)他們對(duì)在天上作業(yè)的飛機(jī)也是無(wú)能為力。”蔣女士說(shuō)。
蔣女士認(rèn)定,是林業(yè)局噴灑的防蟲(chóng)藥導(dǎo)致她家三塊蝦塘遭“滅頂之災(zāi)”。蔣女士告訴澎湃新聞?dòng)浾撸@三塊蝦塘里的蝦品種為南美白對(duì)蝦,總成本在110萬(wàn)元左右,當(dāng)時(shí)就快上市了。因此,蔣女士要求林業(yè)局賠償損失110萬(wàn)。


蔣女士家庭農(nóng)場(chǎng)租賃協(xié)議
據(jù)介紹,打防蟲(chóng)藥當(dāng)晚,農(nóng)場(chǎng)下了一場(chǎng)暴雨。那么,蝦的死亡是否和暴雨有關(guān)?蔣女士否認(rèn)稱,不靠近樹(shù)木的蝦塘同樣遭到了暴雨的襲擊,但安然無(wú)恙,這說(shuō)明和暴雨無(wú)關(guān)。
受林業(yè)局委托進(jìn)行作業(yè)的是山東瑞達(dá)有害生物防控有限公司(下簡(jiǎn)稱山東瑞達(dá)公司)。澎湃新聞?dòng)浾邚囊环萆w有該公司公章的文件上看到,該公司于2015年6 月19-21日對(duì)響水縣進(jìn)行了美國(guó)白蛾飛防,選用了杜邦公司生產(chǎn)的康寬(20%氯蟲(chóng)苯甲酰胺)藥水,用量為每畝10g。公開(kāi)資料顯示,飛防即使用通用飛機(jī) 噴灑農(nóng)藥的一種大面積、短時(shí)期壓低蟲(chóng)口密度的有效方法。
文件中稱,針對(duì)養(yǎng)殖戶反映,他們于2015年7月9日到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了取樣。在公證部門(mén)的公證下,經(jīng)比對(duì)試驗(yàn),該公司得出結(jié)論稱,康寬飛防不會(huì)造成南美白對(duì)蝦大量死亡,建議養(yǎng)殖戶找其他原因,比如19日晚暴雨的影響,以及水質(zhì)、供氧量狀況的影響等等。
澎湃新聞從美國(guó)杜邦公司官網(wǎng)看到,康寬藥水對(duì)于控制蟲(chóng)害有明顯效果,而對(duì)于哺乳動(dòng)物、魚(yú)類以及鳥(niǎo)類來(lái)說(shuō)毒性非常低。
那么,如何解釋受害的“恰好”都是路邊的蝦塘?遠(yuǎn)離馬路的蝦塘卻沒(méi)有出現(xiàn)死蝦的情況?


山東瑞達(dá)公司針對(duì)蔣女士等人反映問(wèn)題的檢驗(yàn)報(bào)告
山東瑞達(dá)公司辦公室一位王姓負(fù)責(zé)人表示,經(jīng)過(guò)實(shí)地取樣檢測(cè),他們使用的康寬藥水是不會(huì)造成南美白對(duì)蝦大量死亡的。“路邊還有很多養(yǎng)殖戶,但都沒(méi)有出事,只有那一家出了事,所以出現(xiàn)死蝦可能和農(nóng)戶養(yǎng)殖方法不當(dāng)有關(guān)。”該負(fù)責(zé)人稱。
對(duì)此,蔣女士稱,路邊的確還有不少養(yǎng)殖戶,但都是魚(yú)塘,沒(méi)有像她這樣養(yǎng)殖南美白對(duì)蝦的,因此無(wú)法證明蝦的死亡是養(yǎng)殖戶個(gè)人原因。
澎湃新聞?dòng)浾咧码婍懰h林業(yè)局局長(zhǎng)劉洪艷。說(shuō)明來(lái)意后,劉洪艷表示知道蔣女士的事情,但不透露更多細(xì)節(jié)。
響水縣林業(yè)局副局長(zhǎng)沈永球告訴澎湃新聞,蔣女士這件事已經(jīng)走法律程序了,農(nóng)戶已經(jīng)起訴飛防公司了。
作為該農(nóng)場(chǎng)的法定代表人,蔣女士表示,她并未走法律程序。蔣女士說(shuō),她原本想過(guò)起訴響水林業(yè)局和山東瑞達(dá)公司,但自感“民告官”勝算很小,就一直沒(méi)有走法律程序,想找林業(yè)局解決此事,但一直沒(méi)有結(jié)果。
免責(zé)聲明:本文在于傳播更多的信息,并不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。本文不保證其內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性和有效性,本版文章的原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容并未經(jīng)過(guò)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性,數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。