中國水產門戶網報道中新廣西網消息：　廣西玉林市逸興農業科技發展總公司（簡稱：逸興公司），與國營廣西桂平市白沙魚場（簡稱：白沙魚場），因魚場承包合同的糾紛多次對簿公堂。經過桂平市人民法院一審、貴港市中級人民法院的終審、再審和廣西壯族自治區高級人民法院的再審，三級人民法院都判決逸興公司和白沙魚場雙方簽訂的承包合同合法、成立、有效。可是，白沙魚場在判決生 
效的情況下，拒不執行法院的判決，使投資承包方逸興公司遭受了巨大的經濟損失，并面臨與第三方公司所簽訂的合同不能按時履行，還要向對方賠償巨額違約金。 

　　本著客觀和負責任的態度，記者前往桂平市分別采訪了逸興公司的負責人和自稱白沙魚場的委托代理人；以及白沙魚場的上級主管部門桂平市水產畜牧獸醫局（簡稱:桂平市水產局）的有關負責人和桂平市政府的相關領導。 

　　在桂平市，逸興公司向記者提供的《承包合同書》、有關材料及人民法院的判決書均顯示：2003年3月28日，逸興公司與白沙魚場簽訂了《承包合同書》，由逸興公司整體承包白沙魚場，承包期限為2003年4月1日至2033年3月底止，共30年。《承包合同書》經白沙魚場的主管局桂平市水產局同意并加蓋公章，其法人同時簽名。 

　　合同簽訂后，逸興公司即對白沙魚場進行接收和經營管理。在合同履行初期，雙方比較配合，逸興公司也按合同的約定繳納了第一年度的管理費（承包費）8萬元，并提前預交下一年度的管理費78630.5元(含代交案款5萬元)，依約繳納了當年白沙魚場職工的養老保險和失業保險費近5萬元。 

　　而白沙魚場從2003年7月起便開始違約，2003年10月5日向有關部門提出《關于堅決撤銷龍積信副場長職務終止陸家逸承包合同的報告》，成立了由顧柱章（現任場長）、李業文、盧詣志（現任副場長）為白沙魚場職代會代表、工會領導。2004年1月發出桂平市白沙魚場職工大會（2004年1號）和（2004年2號）公告，聲明由顧柱章、盧詣志、李業文為白沙魚場臨時負責人，公開宣布從2004年廢除與逸興公司簽訂的合同，統一收繳承包金，統一管理，并要求白沙魚場各承包戶要支持合作，違者后果自負，嚴重者將收回承包權。 

　　2004年5月，白沙魚場在沒有依法解除合同前提下，單方毀約，違約追收承包金。逸興公司因此無法在魚場內正常開展經營管理。2005年2月6日，逸興公司向桂平市白沙鎮人民調解委員會請求調解。桂平市白沙鎮調解委員會于2005年7月26日作出調解意見書，認定白沙魚場的行為構成侵權，要求白沙魚場停止侵權。但白沙魚場拒不執行調解意見。2005年9月5日，逸興公司向桂平市人民法院提起訴訟，請求法院確認逸興公司與白沙魚場簽訂的《承包合同書》合法、有效。

　　白沙魚場辯稱，雙方簽訂的《承包合同書》是合法、有效、成立的。雙方應按合同的約定履行義務，白沙魚場已依約定將魚塘清點造冊交給逸興公司承包，但逸興公司只是向白沙魚場交付第一年度的管理費8萬元，交付魚場職工2003年4月至12月的養老保險費約4.5萬元和2003年度半年的失業保險費約5千元。其代白沙魚場支付的5萬元債務是以前逸興公司使用魚場場地所欠的，不是預交下一年度管理費。白沙魚場從逸興公司承包魚場起，從沒有干涉過逸興公司的經營管理，更沒有任何違約行為。白沙魚場個別職工的行為，不能代表白沙魚場管理者的行為。逸興公司不履行義務，沒有按照合同規定，在2004年3月底前，向白沙魚場交付2004年度管理費的50%即4萬元，并按月交納職工養老保險和失業保險費，且在2004年5月上旬自行撤離魚場，逸興公司以自己的行為表明不履行主要債務，其行為嚴重違約，致使白沙魚場不能實現合同目的。白沙魚場已支付魚場職工2004年1至4月的養老保險費和失業保險費。白沙魚場反訴請求法院解除雙方簽訂的《承包合同書》。 

　　桂平市人民法院審理后認為，原、被告在合法、平等、自愿的基礎上所簽訂的《承包合同書》，其內容與形式符合法律的規定，是合法、成立、有效的合同，法院依法予以確認其合同的真實性和合法性。依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力。雙方當事人應當按照約定合同履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。本案原告逸興公司以合同合法、有效，依法成立為由，請求法院依法進行確認，證據充分、理由正當，法院依法予以支持。本案被告白沙魚場反訴原告逸興公司沒有依合同約定交納承包管理費、支付魚場職工養老保險和失業保險費等為由，請求解除合同，并反訴逸興公司支付2004年4月的承包管理費、2004年1-4月的魚場職工養老保險和失業保險費若干及其滯納金。因白沙魚場在反訴逸興公司承包魚場期間，其大部分職工對逸興公司的承包行為采取了妨礙承包的行為，導致逸興公司沒有依約定時間，支付應交的各項費用。白沙魚場要求解除合同，不符合法律規定的當事人協商一致解除合同、或當事人一方遲延履行債務、或有其他違法行為致使不能實現合同目的而解除合同的規定，白沙魚場請求解除合同的理由不充分、證據不足，法院依法不予支持。白沙魚場反訴逸興公司所交5萬元屬前期所欠承包款，沒有充足證據證實，法院依法不予支持。 

　　桂平市人民法院遂于2005年11月30日作出判決，逸興公司與白沙魚場于2003年3月28日簽訂的《承包合同書》合法、成立、有效，駁回白沙魚場要求解除《承包合同書》的訴訟請求。白沙魚場不服判決上訴，貴港市中級人民法院作出（2006）貴民二終字第24號民事判決，解除白沙魚場與逸興公司簽訂的《承包合同書》。逸興公司不服判決申請再審，貴港市中級人民法院于2007年2月1日作出再審判決，撤銷本院（2006）貴民二終字第24號民事判決，維持桂平市人民法院判決。白沙魚場向廣西區高級人民法院申請再審，廣西區高級人民法院于2008年11月22日作出再審判決，維持貴港市中級人民法院再審判決，駁回白沙魚場再審請求。 

　　逸興公司負責人告訴記者，廣西高級人民法院判決后，公司已向桂平法院申請執行，桂平法院已于2009年1月16日執行完畢。此前，公司曾向桂平市委、市政府書面反映情況，沒有結果；相反，白沙魚場的上級主管桂平市水產局居然在白沙魚場召開承包戶會議上，宣讀《桂平市政府關于請求區高級人民法院解除白沙魚場與逸興公司合同的函》。又于2009年1月18日作出《關于做好白沙魚場職工和租用魚場資產個體業主穩定工作的函》，要求逸興公司不得收取承包金。  

　　2009年2月27日，白沙魚場向逸興公司發出解除《承包合同書》通知書。3月份，桂平市水產局在貴港市招商促進局網頁等發布招商信息，項目為“桂平市白沙魚場綜合開發項目”。4月15日，白沙魚場又向承包戶發出通知，聲稱白沙魚場與逸興公司簽訂的《承包合同書》已解除，逸興公司不能繼續在白沙魚場從事經營活動，公司任何人向承包戶收取承包金，要承包戶簽訂合同，都是違法行為。 

　　5月26日，桂平市水產局在白沙鎮政府召集有關職能部門、逸興公司代表、白沙魚場領導召開會議，會議上桂平市水產局宣布該局的決定，解除逸興公司與白沙魚場承包合同，逸興公司停止經營管理活動并撤離白沙魚場，該局派出工作組進駐白沙魚場。次日，桂平市水產局在白沙魚場召開承包戶會議，白沙魚場宣布恢復對魚場經營管理，桂平市水產局宣布即日派出工作組進駐白沙魚場。 

　　在桂平市水產局記者采訪了該局原黨組書記、現為主任科員的周棟智，他稱自己是白沙魚場的委托代理人。周棟智告訴記者，人民法院的判決是依法的，但在認定事實上有問題，主要是證據不足。周棟智質疑人民法院判決的公正性，認為三級人民法院的判決沒有反映和采信白沙魚場方面的主張和訴求。 

　　而白沙魚場主管局桂平市水產局黨組書記甘書記認為，法院判決合法有效，白沙魚場的確沒有履行承包合同；桂平市水產局曾出具過相關工作意見，派過工作組，但沒有下過正式文件。 

　　桂平市政府相關領導表示，法院判決合法有效，逸興公司則對國家法律、法規、政策了解不夠；上述事件的焦點在于如何執行法院判決，桂平市政府將配合法院就執行問題進一步商量，敦促雙方執行法院判決。

　　逸興公司負責人向記者表示，法律意味著公平、公正，法律面前人人平等，他對桂平市的投資環境表示失望與寒心：白沙魚場拒不履行法院判決，表現了對國家法律的蔑視；桂平市水產局實施行政干預，濫用行政權力，公開支持白沙魚場不執行法院判決，是無視法律的尊嚴；桂平市政府也沒有及時體察和尊重外來投資者的意見，更沒有積極協助處理糾紛，使本來合法簡單的事情演變復雜；對于沒有法律作后盾、邈視法律的投資環境，外來投資者只能表示遺憾。