中國水產門戶網報道　     一條價值2萬元的觀賞魚意外死亡，買賣雙方鬧上公堂，誰該為觀賞魚之死擔責？賣家說已交貨，買家稱魚死在賣家手上，雙方各執一詞。市一中院法官經精心審理，根據存有的極少證據，最終認定魚老板并未交付貨物，判令其返還全部貨款，但無需賠付雙倍定金。 

　　40歲出頭的河南人向淵在本市閔行區虹井路上開了一家水族館，提供水族造景、燈光設置等服務，也出售珊瑚、貝類、海洋生物、觀賞魚等。去年12月，59歲的臺灣人邱熊來到水族館，預訂了一條漂亮的黑白魟，總價2萬元。當月30日，邱熊支付5000元定金，向淵出具收款收據，注明觀賞魚名稱、大小。今年1月19日下午，邱熊聽說魚已到貨，便到水族館看貨，看完后非常滿意，次日通過銀行轉賬又支付給向淵1.52萬元。

　　然而，觀賞魚的突然死亡卻讓這樁生意陡起波折。邱熊說，他在付清全部魚款后，并未將魚取走，“這條魚價格是2萬元，我實際支付了2.02萬元，那200元零頭其實是運費，是請向淵將觀賞魚空運到北京的一位朋友處，不料幾天后向淵打來電話說魚死掉了，無法交貨”。因此，他訴至法院，請求判令向淵返還預付貨款1.52萬元，并雙倍返還定金。

　　向淵則有另外一種說法：“本來收定金時說好30天交貨的，由于1月24日是春節，邱熊要盡量趕在春節前提貨，需要這條名貴的魚作新年賀禮贈送朋友。這200元是用于從廣州進貨的空運加急費。而在邱熊付款取魚后，我就開具了相關收據，至此買賣交易已完成，這張票據是雙方權利義務履行完畢的直接憑證。不料幾日后，邱熊打來電話說魚在家中死亡。”

　　一審法院認定向淵敗訴，判其返還雙倍定金及貨款2.4萬元。向淵不服上訴稱，邱熊付清錢款領取魚的日期為1月20日，離春節僅有3天，而向淵也提前告知他店鋪在1月23日至30日間關門休息，故邱熊稱年前沒有取魚不符合常理和邏輯。   

　　向淵在收款后是否將魚交付給了邱熊？合議庭認為，當事人對自己提出的主張，有責任舉證。本案中，買主邱熊提供了收款收據和銀行轉賬憑證等證據，足以證明他已完成貨款支付義務；而賣家向淵雖單方面主張已將魚交付，但沒有其他證據予以佐證，對方又否認，所以法院對向淵的主張不予采信，雙方買賣合同中貨物滅失的風險應由向淵承擔，故應向邱熊返還貨款和運費。

　　至于雙方約定的5000元定金，應視為雙方履行買賣合同作擔保。向淵最終未能向邱熊交貨，是因觀賞魚意外死亡所致，并非故意不履行合同，不適用定金罰則，故對原審法院判決予以糾正。綜上，合議庭作出上述改判。