高位蝦池
　　投訴人：調順村漁民黃先生

　　被投訴方：某漁需品經營部

　　案例

　　采用防滲膜

　　赤坎區調順村漁民黃先生承包了某生產基地面積約13畝的高位池進行蝦養殖。

　　高位池就是在海邊灘涂或陸地上人工建造蝦池，然后將符合養殖標準的海水抽到池內養殖蝦苗。高位池養蝦具有排污方便等特點，相對減少了蝦病，一度被認為是水產養殖的一大創舉。

　　但近年來，隨著養殖規模不斷擴大，加上無序開發，高位池養蝦的排污問題也讓蝦養殖戶頭痛不已。而用防滲膜鋪在池底和內壁，防止酸水、污水流入高位池內，可以起到一定的防護作用。所以，黃先生也采用這個方法來保護蝦苗的健康生長。

　　防滲膜使用不久　即現裂縫

　　2009年6月23日，黃先生貸款43800元，到某漁需品經營部購買了190g防滲膜，總面積為12000平方米。

　　滿心歡喜的黃先生回到家后，便立刻將防滲膜鋪在養蝦池底部和基圍，防止酸水、污水流入養蝦池，為蝦苗的健康成長做好防護措施。

　　2009年6月至9月間，黃先生先后4次投放蝦苗。然而，到頭來竟然毫無收成。黃先生心痛之余覺得很奇怪，在查找原因時，他發現高位池底部和基圍的防滲膜破裂了。他認為，原本所購買的防滲膜是應該起到一個防護作用的，但現在用了沒多久就破裂了，這會導致酸水、污水滲入池內，與蝦的死亡有著不可分割的聯系。

　　蝦苗死亡　經濟損失40多萬

　　4批蝦苗相繼死亡，心血白白浪費了不算，還讓黃先生遭受重大經濟損失。

　　黃先生粗略估算了一下，損失的項目包括蝦池的租金、蝦苗費、飼料費、蝦藥費、人工費、電費、機械設備損耗費和蝦的產值等，經濟損失共計40多萬元。2010年1月11日，黃先生向赤坎區消委會投訴，希望供貨商給予40多萬元的經濟賠償。

　　辦案手記

　　辦案人員：

　　赤坎區消委會 羅福

　　接到投訴后，赤坎區消委會工作人員先后多次到消費者所投訴的高位池進行實地調查。在現場發現，防滲膜厚度雖然比一般的薄膜要厚，但正如黃先生所描述的那樣，防滲膜確實出現了裂縫，而且有四五米寬。

　　經過兩次調解，該漁需品經營部為黃先生換了新的防滲膜，并妥善鋪在池底和四周基圍。

　　但是，對于黃先生提出的賠償蝦死亡所造成的損失這方面，雙方卻一直存在爭議。原因是：造成蝦死亡的成因較為復雜，既有可能是因為水質問題，也有可能是養殖過程中使用的飼料質量問題，更有可能是蝦苗本身的問題等。而這一切的鑒定又存在較大的困難，經分析之后，黃先生也覺得索賠的理由不夠充分。

　　目前，因暫時聯系不上該案的當事人黃先生，調解陷入僵局。赤坎區消委會表示,將繼續跟進調解此投訴。

　　消委會點評

　　面對這些常見的糾紛，消費者通常都感到十分無助，究竟是購買的商品存在質量問題呢，還是在使用過程中出現了其他因素導致的呢？

　　為此，消委會建議消費者在選購產品時多一份謹慎，擦亮眼睛，識別哪些是假冒偽劣產品，對于一些“無準生證”、“無戶口”、“無健康證”的“新三無”產品更要提高警惕，避免類似現象的發生。

　　如果商品在使用當中出現質量問題的，則要進行檢測。因為生產部門、經營部門也是受保護的對象，一些憑感官難以確定的商品質量問題，往往會產生爭議，最好在維權前先請質量監督檢驗部門檢測。

　　而消委會在調解過程中，通過兼聽雙方的陳述意見，核實投訴情況，理清來龍去脈，充分掌握證據，本著實事求是的原則進行調解，以維護好消費者的合法權益。